前言

借名买房情况复杂，风险诸多。可能会存在名义购房人私自转卖或者处置房屋的情况，借名人又因为权利限制难以行使物权等可能，即使签订协议，也可能会因为损害他人或者社会公共利益而被认定为无效。

尤其是很多借名买房发生在亲戚朋友或者熟人之间，一旦发生争议，有可能会存在证据缺乏、取证困难的情况，往往更难解决。因此，笔者在此提醒大家，慎重考虑借名买房，避免不必要的损失。

基本案情

覃某A与陈某于2003年登记结婚。2013年，覃某A瞒着妻子陈某委托其姐姐覃某B帮其在北京购买房屋，房屋登记在覃某B名下。覃某A于2016年去世，直至去世，覃某A始终没有将委托其姐姐覃某B在北京购买房屋一事告知妻子陈某。

覃某A去世后，各继承人已经将“已知遗产（不包括案涉房屋）”继承完毕，陈某于“已知遗产”继承完毕后发现覃某A与覃某B之间关于委托买房的大额转账记录、微信聊天记录及短信记录等。

后在陈某与覃某B的通话沟通中，覃某B表示：其弟委托其购房，确有其事，但是覃某A委托其购买的该套房子打算留给儿子覃某C的，覃某A不希望陈某知道购买房屋的事，待覃某C成年，其会将房屋还给覃某C。

后因无法协商解决，陈某基于覃某A与覃某B的转账记录、微信聊天记录、短信记录及其本人与覃某B的通话录音，诉至法院，认为覃某A与覃某B之间存在委托合同关系，要求解除覃某A与覃某B之间于2013年达成的口头委托合同，由覃某B向其返还购房款453万元。

在庭审中，覃某B答辩称，该房屋登记在其本人名下，与覃某A无关；其所收到的覃某A的转账系覃某A对其的赠与。

争议焦点

覃某A与覃某B之间是否就购房事宜形成委托合同关系

通过当事人双方的举证质证，一审法院基于覃某A向覃某B转账的事实，综合考虑覃某A与覃某B之间的微信聊天记录、短信聊天记录以及陈某与覃某B之间的通话记录，依法认定覃某A于2013年曾委托覃某B在北京购房，并已经向覃某B支付了448.3万元的购房款，二人之间形成了委托合同关系。

一审认定及查明事实

覃某A去世后，其与覃某B之间的委托合同债权应该作为其遗产处理。

本案中，没有证据表明覃某A留有遗嘱或遗赠抚养协议，因此应当按照法定继承办理。为保障各继承人的合法权益，法院依法确定了覃某A的法定继承人为陈某、覃某C、覃某D、覃某E，并将未参与诉讼的法定继承人依法追加，使其参与诉讼。

本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律和司法解释的规定。故人民法院依法适用《中华人民共和国合同法》的相关规定确认陈某、覃某C、覃某D、覃某E有权随时解除覃某A与覃某B之间的委托合同，法院依法认定委托合同于2021年10月1日解除。

根据转账记录认定覃某A实际向覃某B支付的购房款金额为448.3万元。委托合同解除后，陈某、覃某C、覃某D、覃某E有权要求覃某B返还购房款。

判决结果

一、确认覃某A与覃某B之间于2013年形成的委托合同关系于2021年10月1日解除；

二、覃某B于判决生效之日起七日内向陈某及覃某C、覃某D、覃某E返还购房款4,296,200元。

作者：梁婉荣律师

陕西韬达律师事务所